Revista Orion

Jan 10, 2024

(Este ensaio foi finalista do National Magazine Award de 2013 na categoria Redação.)

O PROBLEMA COM ambientalistas, Lynn Margulis costumava dizer, é que eles acham que a conservação tem algo a ver com a realidade biológica. Pesquisadora especializada em células e microorganismos, Margulis foi uma das biólogas mais importantes do último meio século – ela literalmente ajudou a reordenar a árvore da vida, convencendo seus colegas de que ela não consistia em dois reinos (plantas e animais), mas cinco ou mesmo seis (plantas, animais, fungos, protistas e dois tipos de bactérias).

Até a morte de Margulis no ano passado, ela morava na minha cidade, e eu a encontrava na rua de vez em quando. Ela sabia que eu estava interessado em ecologia e gostava de me provocar. Ei, Charles, ela gritava, você ainda está preocupado em proteger espécies ameaçadas de extinção?

Margulis não era apologista da destruição impensada. Ainda assim, ela não podia deixar de considerar a preocupação dos conservacionistas com o destino de pássaros, mamíferos e plantas como evidência de sua ignorância sobre a maior fonte de criatividade evolutiva: o micromundo das bactérias, fungos e protistas. Mais de 90 por cento da matéria viva na Terra consiste em microorganismos e vírus, ela gostava de apontar. Caramba, o número de células bacterianas em nosso corpo é dez vezes maior que o número de células humanas!

Bactérias e protistas podem fazer coisas inimagináveis ​​para mamíferos desajeitados como nós: formar supercolônias gigantes, reproduzir-se assexuadamente ou trocando genes com outros, incorporar rotineiramente DNA de espécies totalmente não relacionadas, fundir-se em seres simbióticos – a lista é tão interminável quanto incrível . Os microrganismos mudaram a face da terra, desmoronando a pedra e até dando origem ao oxigênio que respiramos. Comparados a esse poder e diversidade, Margulis gostava de me dizer, pandas e ursos polares eram epifenômenos biológicos – interessantes e divertidos, talvez, mas não realmente significativos.

Isso também se aplica aos seres humanos? Certa vez perguntei a ela, sentindo-me como alguém reclamando com Copérnico sobre por que ele não conseguia mover a Terra um pouco mais perto do centro do universo. Não somos nada especiais?

Isso foi apenas um bate-papo na rua, então não escrevi nada. Mas, pelo que me lembro, ela respondeu que o Homo sapiens realmente pode ser interessante - para um mamífero, pelo menos. Por um lado, disse ela, somos extraordinariamente bem-sucedidos.

Vendo meu rosto se iluminar, ela acrescentou: Claro, o destino de toda espécie bem-sucedida é se extinguir.

Por que e como a humanidade se tornou "excepcionalmente bem-sucedida"? E o que, para um biólogo evolutivo, significa "sucesso", se a autodestruição faz parte da definição? Essa autodestruição inclui o resto da biosfera? Afinal, o que são os seres humanos no grande esquema das coisas e para onde estamos indo? O que é a natureza humana, se tal coisa existe, e como a adquirimos? O que essa natureza pressagia para nossas interações com o meio ambiente? Com 7 bilhões de pessoas lotando o planeta, é difícil imaginar questões mais vitais.

Uma maneira de começar a respondê-las surgiu com Mark Stoneking em 1999, quando ele recebeu um aviso da escola de seu filho alertando sobre um possível surto de piolho na sala de aula. Stoneking é pesquisador do Instituto Max Planck de Biologia Evolutiva em Leipzig, Alemanha. Ele não sabia muito sobre piolhos. Como biólogo, era natural para ele procurar informações sobre eles. O piolho mais comum encontrado em corpos humanos, ele descobriu, é o Pediculus humanus. P. humanus tem duas subespécies: P. humanus capitis - piolhos, que se alimentam e vivem no couro cabeludo - e P. humanus corporis - piolhos do corpo, que se alimentam da pele, mas vivem nas roupas. Na verdade, descobriu Stoneking, os piolhos do corpo dependem tanto da proteção da roupa que não conseguem sobreviver mais do que algumas horas longe dela.

Ocorreu-lhe que as duas subespécies de piolhos poderiam ser usadas como uma sonda evolutiva. O P. humanus capitis, o piolho da cabeça, pode ser um incômodo antigo, porque o ser humano sempre teve pelos para infestar. Mas P. humanus corporis, o piolho do corpo, não deve ser especialmente velho, porque sua necessidade de roupas significava que não poderia ter existido enquanto os humanos estivessem nus. O grande encobrimento da humanidade criou um novo nicho ecológico, e alguns piolhos correram para preenchê-lo. A evolução então fez sua mágica; uma nova subespécie, P. humanus corporis, surgiu. Stoneking não tinha certeza de que esse cenário havia ocorrido, embora parecesse provável. Mas se sua ideia estivesse correta, descobrir quando o piolho do corpo divergiu do piolho da cabeça forneceria uma data aproximada de quando as pessoas inventaram e usaram roupas pela primeira vez.